| Pagina's in het onderwerp: < [1 2 3] > | Off topic: Лучшие книги 20-го века или "А вот и французы подоспели" De persoon die dit onderwerp heeft geplaatst: Jarema
|
|---|
Kirill Semenov wrote: Jarema wrote: А меня удивляет, как это в список не попало великое произведение о Гарри Поттере.  Я даже без иронии. Это великая вещь. Ничего более мифологичного и действующего на человека "на уровне подкорки" за последние столетия не было. На полном серьёзе.
Я такого разворота по теме не ожидал. Бегу срочно читать Г.Поттера с первой книги! А то вдруг что не разгляжу, а великое мимо пройдет (Кирилл, на полном серьезе).
| | | | Lale
Local time: 21:07
Engels naar Russisch
+ ...
Если уж включать Гарри Поттера, то как можно обойти Толкина?
| | | | Kirill Semenov 
Oekraïne
Local time: 21:07
Lid 2004
Engels naar Russisch
+ ...
| Разница между Коэльо и Роулинг | Nov 21, 2005 |
На практике разница в том, что Коэльо моден, и его читают (за исключением фанатов) только один раз. Книги и фильмы о Гарри Поттере читают и смотрят много раз - я сам живой пример.
Причина в том, что Коэльо конъюнктурно работал на публику и натужно создавал _умом_.
�... See more На практике разница в том, что Коэльо моден, и его читают (за исключением фанатов) только один раз. Книги и фильмы о Гарри Поттере читают и смотрят много раз - я сам живой пример.
Причина в том, что Коэльо конъюнктурно работал на публику и натужно создавал _умом_.
А первая книга Дж. Роулинг написана структурой мозга не для продажи. Чисто на чутье, а не на расчете. Поэтому она настоящая.
Заметь(те), я говорю про 1-ю книгу. Дальше Дж, Роулинг пришлось давать на-горА, и потому мифологичности, т. е. искренной "изнутрёвости" там намного меньше. Чем дальше, тем больше меньше.
Jarema wrote: Впрочем, интересно, почему выстрелила книга именно Роулинг. Но ведь выстрелил же и Коэльо. И о его "Алхимике" можно написать примерно то-же, что ты написал о "Гарри Поттере".
Кстати, Коэльо выстрелил в отдельно взятых странах. В других странах он "выстрелил", пусть и с меньшим грохотом, намного раньше. Скажем, в той же Франции он в 1996 году был признан лучшим иностранным писателем. И Билл Клинтон заделал его самым любимым писателем намного раньше, чем бывший эсэсэс
эр про Коэльо услышал. Просто созрела территория для восприятия попсы с претЭнзией на нечто большее. Плюс, см. выше, - мода. Угасло очень быстро, между прочим. Коэльо своё отгремел два года и забыт, как... впрочем, не будем о политике ▲ Collapse
| | | | Kirill Semenov
Oekraïne
Local time: 21:07
Lid 2004
Engels naar Russisch
+ ...
| Тут надо знать, где искать и на что смотреть | Nov 21, 2005 |
Nikolai Muraviev wrote:
Я даже без иронии. Это великая вещь. Ничего более мифологичного и действующего на человека "на уровне подкорки" за последние столетия не было. На полном серьёзе. Я такого разворота по теме не ожидал. Бегу срочно читать Г.Поттера с первой книги! А то вдруг что не разгляжу, а великое мимо пройдет (Кирилл, на полном серьезе).
Николай, тут и правда нужно знать, на что смотреть и с чем сравнивать. Прежде всего, я говорю о мифах героических (а не, скажем, эсхатологических или онтологических или каких-то ещё). То есть, у нас есть герой, и он свершает какие-ни-то героические и необычные подвиги. У мифов этой категории есть основные черты, они подчиняются схеме, притом независимо от культур и эпох.
Для затравки: мифологический герой всегда имеет таинственное происхождение и некие приметы своей избранности. Прежде всего, чаще всего неизвестно его происхождение, но часто оно высокородное, царское. Во многих случаях герой - сирота или приёмыш, но выясняется это весьма поздно.
Рискуя оскорбить чьи-либо религиозные чувства, напомню о Моисее, найденном в корзине в камышах, или о Христе, чей более чем высший Отец был очень долго неведом.
Почему эта мифологема так влияет на умы? Потому что обычный ребёнок самых обычных родителей практически всегда мечтает о том, что на самом деле он особенный - и, разумеется, столь гнетущие его родители тоже не просто так. Те родители, которых он знает, "ненастоящие", "подменные". Вот, откроются двери, и вдруг выяснится, что он наследный принц, или знатная принцесса, и случилась какая-то ерунда, перепутали где-то что-то.
Мечта о собственной исключительности и непонятости, о каких-то "истинных" родителях и высокородном происхождении, отличающем каждого из нас от остальных, воплощается в мифе о благородном и таинственном происхождении героя. Само начало Гарри Поттера этому мифу целиком соответствует - и потому близко психике как ребенка, так и взрослого.
Мы до самой смерти не перестаем верить, что нам на этой земле отведена особая миссия. Это, наверное, хорошая вера. Она к чему-то подталкивает. Если не переходит через край, конечно.
[Edited at 2005-11-21 17:13]
[Edited at 2005-11-21 17:14]
| | |
|
|
|
Jarema
Oekraïne
Local time: 21:07
Lid 2003
Duits naar Russisch
+ ...
Moderator van dit forum ONDERWERPSTARTER | Спорить пока не буду | Nov 21, 2005 |
Kirill Semenov wrote:
На практике разница в том, что Коэльо моден, и его читают (за исключением фанатов) только один раз. Книги и фильмы о Гарри Поттере читают и смотрят много раз - я сам живой пример.
Пока спорить не буду. Некорректно это. Я ведь сам книгу не читал. Прочитаю, тогда продолжим.
[Edited at 2005-11-21 17:11]
| | | | | Родилась ассоциация. | Nov 21, 2005 |
Не обидная, надеюсь.
Ехал давеча в такси, так водитель рассказывал, что друг его надысь во французском ресторане трюфелей отведал. И говорил, что грибы то были грибами, а шуму-то сколько вокруг, а цена!
Так вот, Кирилл, спасибо за «рецепт». ... See more Не обидная, надеюсь.
Ехал давеча в такси, так водитель рассказывал, что друг его надысь во французском ресторане трюфелей отведал. И говорил, что грибы то были грибами, а шуму-то сколько вокруг, а цена!
Так вот, Кирилл, спасибо за «рецепт».
Дело ведь не только в том, ЧТО едят (читают), а КТО ест (читает).
Читатель делится на разные категории и по разным параметрам. К примеру:
- прочел и осознал сам;
- прочел, ничего не осознал, так и живет дальше, недоумевая;
- прочел, а осознать помог тот, первый.
И нет ничего постыдного для вторых или третьих. Диапазон восприятия у всех разный.
Настройка на разную волну. То, что подкорку эту нашу задевает.
Тот же Коэльо... Все про «Алхимика» говорят, а меня, например, на уровне чувств (то, что истинно) больше задела старуха из «Дьявола...», которая общалась с покойным мужем, чем спилберговское превращение Сантьяго в ветер.
Простите за офф-топик ▲ Collapse
| | | | | Ребята, сейчас начну проваливаться сквозь землю... | Nov 22, 2005 |
Мне ужасно нравится "Собака Баскервилей" и "Унесённые ветром". Я терпеть не могу Паулу Коэлью (хотя читала только "Алхимика"), я не смогла дочитать трилогию о Кольце Толкина (иссякла на второй книге и не помню, что там было в первой). А вот "Гарри Поттера" не читала.
Что касае�... See more Мне ужасно нравится "Собака Баскервилей" и "Унесённые ветром". Я терпеть не могу Паулу Коэлью (хотя читала только "Алхимика"), я не смогла дочитать трилогию о Кольце Толкина (иссякла на второй книге и не помню, что там было в первой). А вот "Гарри Поттера" не читала.
Что касается лучших книг 20 века, я бы добавила туда побольше Томаса Манна. "Иосифа и его братьев", скажем. У Набокова "Лолиту" заменила бы на "Дар" и передвинула его повыше. У Маркеса "Сто лет одиночества" заменила бы на "Полковнику никто не пишет". У КУндеры "Шутку" бы заменила на "Бессмертие" и передвинула бы повыше.
А довольно многих из списка (уже провалилась сквозь землю) я вообще не читала. Вот "Терезу Дескейру", скажем.
Как хорошо, что меня не опрашивали в качестве общественного мнения! ▲ Collapse
| | |
|
|
|
Yuri Smirnov
Local time: 21:07
Engels naar Wit-Russisch
+ ...
| Поддерживаю. Не надо обижать собак. | Nov 22, 2005 |
Ekaterina Khovanovitch wrote:
Мне ужасно нравится "Собака Баскервилей"... Я терпеть не могу Паулу Коэлью
И зверье, как братьев наших меньших,
Никогда не бил по голове (Гарри Поттером).
| | | | | И не только собака, не так ли...? | Nov 22, 2005 |
Ekaterina Khovanovitch wrote:
Мне ужасно нравится "Собака Баскервилей"
Вот как задела собачка! А ведь он автор не только этой вещи. Мне больше нравился у него шутливый цикл про бригадира Жерара. Да и надо признаться, хорошо все-таки пишет (опять же с моей точки зрения). А как уже отмечалось в обсуждении (недавнем) про лучшие фильмы, мы ознакомимся со всеми высказанными мнениями, учтем их, но любить будем все равно свое! С уважением ко всем мнениям
| | | | | Мои "2 cents"/Mon grain de sel... | Nov 24, 2005 |
Здрасте всем!
Очень интересно, читать ваши мнения. Надеюсь, разрешите фрацуженке тоже присоединиться к розговору. Да, список вполне необъективный, и объективным быть не может!
Но мне интересно, ваши мнения слушать потому, что они тоже необъективны! Французы в�... See more Здрасте всем!
Очень интересно, читать ваши мнения. Надеюсь, разрешите фрацуженке тоже присоединиться к розговору. Да, список вполне необъективный, и объективным быть не может!
Но мне интересно, ваши мнения слушать потому, что они тоже необъективны! Французы выбрали с того, что они знают, и вы судите по тому, что вы знаете. Всё вполне в порядке!
Dmitriy Kovalev wrote:
Что меня удивляет, так это отсутствие в списке Андре Моруа! Может он и не так глубоко "копал", как Пруст и Камю, но не назвать его в 50 лучших - натуральное невежество. Просто потому, что он не так и известен во Франции. Т.е., конечно его имя слышали, но дальше нет. Он почему-то у вас очень известен, а у нас, нет. Я даже ни одного из его произведений не знаю...
Larissa Dinsley wrote:
На первый взгляд явно не хватает Булгакова и Гроссмана. А вообще-то, верно, у французов своя шкала ценностей... Та же самая причина: их просто никто не знает! Булгакова знают только или специалисты литературы, или специалисты России! А Гроссман - даже не знаю, кто такой...
Nikolai Muraviev wrote:
Не считаю себя знатоком французской литературы 20 века ("Солженицына не читал, но скажу"), но удивлен, что в списке нет Сименона. Да, Сименона скорее всего все читали, но видимо его не считают достаточно уважаемым автором, чтобы входить в этот список... Но это как-то не понятно, ведь всё-таки выбрали Агата Кристи, Артур Конан Дойл и даже Тинтин и Астерикс!
Mikhail Kropotov wrote:
Но скажите, можно чем-то объяснить Собаку Баскервилей?! Ну хоть какой-то повод для этого разве может быть? Да, есть одна причина: во Франции эту книгу читают в школе. Естественно, выбирают то, что знают. Поэтому выбирают Собаку Баскервилей а не Моруа. Это не значит, что Собака Баскервилей лучше Моруа, это просто значит, что больше людей её читали и им понравилось.
Но честное слово, даже если так рассуждать, некоторые резултаты меня удивляют. Мне кажется, Джойса, Фолкнера или Манна (например) также мало знают и читают, как Моруа, и всё-таки они попали в список...
Ах, ещё один удивляет: Солженицын! Да, конечно его все знают и считают важнейщим автором ХХого века. Но кто его читал? Мне было бы интересно узнать! Я никого не знаю, кто читал Архипелаг ГУЛАГ полностью... и очень мало даже пробовали. Я бросила где-то через половину первого тома, мой отец прочитал весь первый том (через несколько месяцев), и потом бросил. ▲ Collapse
| | | | | Спасибо, Sonka! | Nov 24, 2005 |
Гран мерси, Sonka, за пояснения.
Т.е. мы, конечно, догадывались, что в список не вошли те, которых мало кто читал, но Вы подтвердили, так сказать, изнутри.
А пародокс разношерстности выбора авторов я могу объяснить только тем, что опрос проводился среди очень широкого круга читателей.
Что же касается "ГУЛАга", то, наверное, в опросе учавствовал сам Солженицын.
| | |
|
|
|
Larissa Dinsley
Verenigd Koninkrijk
Local time: 19:07
Lid 2003
Engels naar Russisch
+ ...
| Спасибо, Sonka! | Nov 25, 2005 |
Да я понимаю, что опрос проводился во Франции и у французов свои пристрастия. Интересно, что Булгакова мало знают. В Англии, по-моему, он достаточно популярен (хотя, конечно, сужу по своему кругу общения).
Признаю, что Гроссмана могут и не знать, хотя его роман "Жизнь и судь�... See more Да я понимаю, что опрос проводился во Франции и у французов свои пристрастия. Интересно, что Булгакова мало знают. В Англии, по-моему, он достаточно популярен (хотя, конечно, сужу по своему кругу общения).
Признаю, что Гроссмана могут и не знать, хотя его роман "Жизнь и судьба" просто берет за живое. Я Вам ссылочку дам, почитайте, если будет время - не пожалеете:
http://ipages.ru/index.php?id=236&op=1 ▲ Collapse
| | | |
Dmitriy Kovalev wrote: Что же касается "ГУЛАга", то, наверное, в опросе учавствовал сам Солженицын.
Лариса, спасибо за линк, попытаюсь кое-что почитать!
| | | | | Pagina's in het onderwerp: < [1 2 3] > | To report site rules violations or get help, contact a site moderator: You can also contact site staff by submitting a support request » Лучшие книги 20-го века или "А вот и французы подоспели" No recent translation news about Rusland. |
| CafeTran Espresso | You've never met a CAT tool this clever!
Translate faster & easier, using a sophisticated CAT tool built by a translator / developer.
Accept jobs from clients who use Trados, MemoQ, Wordfast & major CAT tools.
Download and start using CafeTran Espresso -- for free
Buy now! » |
| | TM-Town | Manage your TMs and Terms ... and boost your translation business
Are you ready for something fresh in the industry? TM-Town is a unique new site for you -- the freelance translator -- to store, manage and share translation memories (TMs) and glossaries...and potentially meet new clients on the basis of your prior work.
More info » |
|
| | | | X Sign in to your ProZ.com account... | | | | | |
Login to reply/comment 
Translation news in Rusland
