This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Engels naar Nederlands vertalingen [PRO] Art/Literary - Poëzie en literatuur / Satirische roman.
Engels term of zin:the worthiest of development
Aside from its obvious efficiency, this system was in keeping with the second of Master Burlingame`s three principles of pedagogy: to wit, that one learns a thing best by teaching it. The first was that of the three usual motives for learning things - necessity, ambition, and curiosity -- simple curiosity was the worthiest of development, it being the "purest" (in that value of what it drives us to learn is terminal rather than instrumental), the most conducive to exhaustive and continuing rather than cursory or limited study, and the likeliest to render pleasant the labour of learning.
the worthiest of development, kan ik dit het beste vertalen met [was de meest waardevolle] of [was het meest waardevol om te ontwikkelen] of [was de meest waardevolle ontwikkeling]?
Ik had dit vertaald met:
Buiten de duidelijke doelmatigheid, was dit systeem in overeenstemming met het tweede van Meester Burlingame`s drie principes van pedagogie; te weten, dat iemand iets het beste leert door het te onderwijzen. Het eerste was, dat van de drie gewone motieven om dingen te leren - noodzaak, ambitie en nieuwsgierigheid - simpele nieuwsgierigheid [de meest waardevolle] was, zijnde het ‘puurste’ (in die zin dat de waarde van datgene wat ons drijft te leren eerder einddoel is dan werktuig), het meest bevorderlijke voor een diepgaande en onafgebroken studie in tegenstelling tot een oppervlakkige en begrensde studie, en het waarschijnlijkste om plezier te verschaffen in de inspanning van het leren.
Maar bij herlezen begin ik toch te twijfelen. Bij voorbaat dank voor het meedenken.
Uitleg: Eenvoudige nieuwsgierigheid, het meest puur van de drie motieven om iets te willen leren, is het meest waardevol om te ontwikkelen omdat het daarbij meer om het leren zelf gaat dan om het doel van het geleerde. (Ik zou dat woord werktuig vermijden).
(...in that) value of what it drives us to learn is terminal rather than instrumental (...): de waarde van wat ons leren stimuleert (in dit geval nieuwsgierigheid) is een doel op zichzelf en het gaat niet om waar het geleerde voor gebruikt kan worden.
-------------------------------------------------- Note added at 25 mins (2014-10-01 20:33:08 GMT) --------------------------------------------------
Die antwoorden zal je ook niet in literatuur vinden, kun je niet in literatuur vinden.
Machiel van Veen (X)
Nederland
ASKER
Bedankt Lianne en Barend
21:33 Oct 4, 2014
Ik heb net een stukje van het artikel in de Boston Globe gelezen. Frappant dat dit juist nu gepubliceerd wordt. Toeval? En wat de zin van het bestaan is, daar zijn boeken over geschreven, maar er is nog nooit een zinnig antwoord op gegeven. En over "lady" Gaga wil ik niet eens denken.
(trivia: detailed facts about history, sport, famous people etc.)
Het is toch wel grappig hoe ze dingen proberen te bewijzen die volstrekt voorspelbaar zijn. Het laatste nieuws over Lady Gaga.
Zou jouw hippocampus en brain reward system ook niet op tilt slaan? :-)
Het probleem met 'curiosity' is de link met 'curiositeit'. :-)
Are you curious about why you learn more effectively when you’re curious about a subject? The chances are you’ll remember the research findings you’re about to read about.
.... even if that information is not of particular interest or importance.
Ben je klaar mee.
Attention in its active form is therefore inseparable from probing; it is essentially, in its purity, an act of questioning. This act is the privilige of our human existence. An animal contents itself with being. The responsibility of man is to question himself on the meaning of his being.
Het waardevolle van leren uit nieuwsgierigheid is dat leren zelf het doel is, terwijl leren omwille van ambitie of uit noodzaak een extern doel dient en dus instrumenteel is.
Nieuwsgierigheid ontwikkelen komt op mij helemaal niet vreemd over.
terminal 1) a: of or relating to an end, extremity, boundary, or terminus - a terminal pillar b: growing at the end of a branch or stem - a terminal bud 2) a: of, relating to, or occurring in a term or each term - terminal payments b1: leading ultimately to death : fatal - terminal cancer b2: approaching or close to death : being in the final stages of a fatal disease - a terminal patient b3: of or relating to patients with a terminal illness - terminal care c: extremely or hopelessly severe - terminal boredom 3) a : occurring at or constituting the end of a period or series : concluding - the terminal moments of life b : not intended as preparation for further academic work - a terminal curriculum
Machiel van Veen (X)
Nederland
ASKER
Barend,
07:09 Oct 3, 2014
wil je hier een antwoord van maken? De puzzelstukjes zijn op de juiste plaats beland. Lianne, het "ontwikkelen van nieuwsgierigheid" lijkt goed, maar ik heb toch het idee dat "stimuleren" (in het antwoord van Barend) hier beter op zijn plek is. Toch allemaal bedankt voor het meedenken.
Machiel van Veen (X)
Nederland
ASKER
Lianne,
06:54 Oct 3, 2014
je hebt gelijk, ik heb het woordje "the" over het hoofd gezien bij het intypen. De zin klopt dus wel, de fout lag bij mij. I'm so sorry. "... in that the value of what it drives to learn is terminal rather than instrumental.
- het is aan vertalers om de juiste collocaties te kiezen - 'het staat er gewoon' suggereert dat je 'development' alleen maar met 'ontwikkeling' zou kunnen vertalen - in het Engels kun je misschien 'development' gebruiken, in het Nederlands vind ik het ongelukkig in combinatie met nieuwsgierigheid - als je 'develop' transitief neemt dan vind je in van Dale als een van de mogelijkheden 'tot ontwikkeling brengen' wat al heel dicht zit bij stimuleren - uiteindelijk gaat het om te peilen wat er is bedoeld, daarbij kan het erg helpen als je meer achtergrond kennis hebt en zicht hebt op hoeverre iets in de hele lijn van het boek past
Volgens mij, maar dat is dus wel een gok, ontbreekt het woord "the" voor "value": (...) in that the value of what drives us to learn is terminal rather than instrumental." Anders klopt die zin niet.
- simple curiosity was the worthiest of development, it being the "purest" (in that value of what it drives us to learn is terminal rather than instrumental)
- het stimuleren van nieuwsgierigheid was eenvoudig het meest waardevol, omdat nieuwsgierigheid het zuiverste motief was (in die zin dat nieuwsgierigheid ons richt op verkenning van eindwaarden in plaats van op verkenning van instrumentele waarden)
Het is een beetje een grijs gebied, maar het niet aan vertalers om te beoordelen of nieuwsgierigheid al dan niet ontwikkeld kan worden. Het staat er gewoon. Misschien had de schrijver beter het woord foster gekozen (wel mooi), of zit hij er helemaal naast met het idee van invloed op nieuwsgierigheid, maar er staat "simple curiosity was the worthiest of development" dus dan denk ik dat je dat vrij rechttoe rechtaan moet vertalen als ontwikkelen, en niet als ondersteunen, promoten, voeden, vormen, kweken, cultiveren o.i.d. Omdat "pedagogy" wordt genoemd gaat het trouwens ook niet noodzakelijk om kinderen. Pedagogie is de kunst/wetenschap van onderwijs.
The author concludes that in order to excite a student to perform more actively in his reading, teachers must encourage curiosity in the student, rather than overstressing his ability to make sophisticated judgments.
Fourth, we need to widen students' reading experience by having them read more and criticize less, by encouraging curiosity rather than fostering opinions, by broadening interest instead of narrowing their focus to sophisticated judgments.
What is necessary, is to foster the motive of curiosity , as opposed to necessity or ambition, because, as John Barth suggests in The Sod-Weed Factor, simple curiosity is the worthiest of development ....
...in that value of what it drives us to learn is terminal rather than instrumental
...in die zin dat nieuwsgierigheid ons eerder voert naar/richt op eindwaarden dan naar/op instrumentele waarden ??
...in die zin dat nieuwsgierigheid ons voert naar/richt op eindwaarden in plaats van naar/op instrumentele waarden ??
...in die zin dat nieuwsgierigheid ons richt op het ons eigen maken van eindwaarden in plaats van het ons eigen maken van instrumentele waarden ??
The task for participants in the survey is to arrange the 18 terminal values, followed by the 18 instrumental values, into an order "of importance to YOU, as guiding principles in YOUR life" (Rokeach, 1973, p. 27). The Rokeach Value Survey has been extensively used in empirical work by psychologists, sociologists and marketers.[3] There have been a number of attempts to reduce the 18 instrumental values and 18 terminal values into a set of underlying factors (see for example Feather and Peay, 1975; Johnston, 1995) but without consistent success.
...in that value of what it drives us to learn is terminal rather than instrumental
The Rokeach Value Survey (RVS) is a classification system of values. Developed by social psychologist Milton Rokeach, the system consists of two sets of values, 18 individual value items in each. One set is called terminal values the other instrumental values.
Terminal Values refer to desirable end-states of existence. These are the goals that a person would like to achieve during his or her lifetime. These values vary among different groups of people in different cultures. The terminal values in RVS are: 1.True Friendship 2.Mature Love 3.Self-Respect etc.
Instrumental Values refer to preferable modes of behavior. These are preferable modes of behavior, or means of achieving the terminal values.
The Instrumental Values are: 1.Cheerfulness 2.Ambition 3.Love 4.Cleanliness etc.
Rokeach, een psycholoog, onderscheidde 18 eindwaarden en 18 instrumentele waarden...
Het zou betekenen dat je volgens Master Burlingame het motief 'curiosity' kunt 'ontwikkelen', alleen niet zelf maar via de opvoeding.
Als dat hier is bedoeld, namelijk dat de houding van de opvoeders bepalend kan zijn voor de ontwikkeling (of het behoud) van de nieuwsgierigheid van het kind, wat ik denk dat klopt, dan kan ik daarmee leven.
Echter 'development' betekent dan eerder 'tot ontwikkeling laten komen', 'tot ontwikkeling brengen', 'bevorderen', 'stimuleren' en dergelijke.
duurt het langst. Zijn eerste pedagogische principe was dat nieuwsgierigheid de beste drijfveer is voor leren (beter dan ambitie of noodzaak - uiteraard omdat deze laatste twee meer afhankelijk zijn van externe omstandigheden, en dus wellicht niet blijvend). Het is daarom belangrijk om de nieuwsgierigheid te ontwikkelen (of te prikkelen?). Zijn 2e principe is dat je het beste leert door het te onderwijzen. Enz enz.
The first was that of the three usual motives for learning things - necessity, ambition, and curiosity -- simple curiosity was the worthiest of development, it being the "purest" (in that value of what it drives us to learn is terminal rather than instrumental),
.. was the worthiest of development -->
more worthy than necessity or ambition for development
in that value of what it drives us to learn is terminal rather than instrumental
worthy of praise = prijzenswaardig, verdienend geprezen te worden worthy of consideration = te overwegen, de moeite van het overwegen waard worthy of development = ontwikkelingswaardig, het waard ontwikkeld te worden enz.
Je kunt zeggen dat nieuwsgierigheid een waardevolle eigenschap is voor de (algemene) ontwikkeling, maar niet 'voor ontwikkeling'. Dan moet er nog wat achter.
Er staat in de bron dat je iets kunt leren uit noodzaak, uit ambitie of uit nieuwsgierigheid, de 3 bekende motieven om iets te leren. Nieuwsgierigheid is het meest de moeite waard om te ontwikkelen (als motief om te leren) omdat het om de waarde zelf daarvan gaat. Iets leren uit noodzaak of ambitie is doelgericht (werktuigelijk...), nieuwsgierigheid staat op zichzelf.
eens / oneens (netto): +3